Seitdem die Briten für den Brexit gestimmt und die Amerikaner vor acht Jahren Donald Trump ins Weiße Haus gewählt haben, wird viel darüber gesprochen, wie gespalten und polarisiert die westliche Öffentlichkeit ist.
Von Jenny Holland
Doch während die Öffentlichkeit gespalten ist, scheint es bei den Mainstream-Journalisten anders zu sein. In vielen verschiedenen Ländern des Westens neigen sie dazu, die gleichen Themen zu behandeln und identische Analysen anzubieten. Sie sind in der Regel globalistisch ausgerichtet und haben eine „progressive“ Perspektive.
Das bedeutet, dass sie, auch wenn sie aus verschiedenen nationalen Kulturen mit unterschiedlichen politischen Systemen und einer unterschiedlichen Geschichte stammen, oft vom selben Notenblatt singen – einem Notenblatt, das im Widerspruch zu Millionen ihrer Landsleute steht.
Der ideologische Konformismus vieler heutiger Mainstream-Journalisten ist zum Teil ein Produkt der Einheitlichkeit ihres Hintergrunds. Im Vereinigten Königreich sind sie in der Regel Absolventen der oberen Mittelschicht, viele von ihnen von Privatschulen.
(…)
Prediger der Vielfalt
Das Ergebnis ist eine sozial und kulturell homogene Medienelite. Eine Elite, die von qualifizierten Personen aus der oberen Mittelschicht dominiert wird, die mehr mit Journalisten in anderen Ländern gemeinsam haben als mit großen Teilen der Öffentlichkeit in ihren eigenen Ländern. (…)
Die Welt der Medienunternehmen ist heute eine zunehmend geschlossene Gesellschaft. Ohne die richtigen, von der Hochschule geprägten Ansichten, Verbindungen und die Fähigkeit, unbezahlte Praktika in den teuersten Städten der Welt zu absolvieren, spielt es keine Rolle, wie gut man schreibt oder wie hartnäckig man Nachrichten verfolgt.
Es ist ein Spiel, bei dem um Geld gespielt wird. Es sind diejenigen, die es sich leisten können, dieser Elite beizutreten, oder die in diese Eliteklasse hineingeboren werden, die im Namen von Millionen und Abermillionen von uns auf der ganzen Welt berichten, recherchieren und ihre Meinung bilden (dürfen).
Zur gleichen Zeit zeigt Umfrage nach Umfrage, dass ein Großteil der Öffentlichkeit den Mainstream-Medien inzwischen misstraut. Dies sollte kaum überraschen, da die Medien dazu neigen, alle möglichen Themen wie Ethnie oder Geschlecht mit ihrer ‚woken‘ Identitätspolitik zu vermischen.
Dies ist vielleicht der stärkste Indikator dafür, dass viele Journalisten ihren eigenen Mitbürgern nicht mehr dienen oder sie nicht einmal kennen.
Journalisten beobachten die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris (D-CA) auf Fernsehbildschirmen im Presseraum während der demokratischen Präsidentschaftsdebatte im Fox Theatre am 31. Juli 2019 in Detroit, Michigan.
Elitenmedien aus Davos
Dies ist jedenfalls die Ansicht des amerikanischen Journalisten Ashley Rindsberg, Autor von The Gray Lady Winked, einer Kritik an der New York Times. Er sagt mir, dass viele Journalisten, die für Mainstream-Marken arbeiten, zu den „Metamedien“ gehören, die „nicht zum Nutzen ihres lokalen Publikums berichten“.
Stattdessen neigen sie dazu, so Rindsberg, „die Ideen des globalen Establishments zu teilen und dafür zu sorgen, dass dieses Gedankengut die Menschen in großem Umfang erreicht“.
Rindsberg verweist auf das Geschäftsmodell, mit dem die Gehälter der transnationalen Medienklasse bezahlt werden. Die Eigentümerstruktur der Medien ist bis auf ein oder zwei Ausnahmen sehr unternehmerisch geprägt“, erklärt er.
Wenn man eine Muttergesellschaft hat, die Viacom oder Disney heißt, dann sind das die Leute, die jedes Jahr nach Davos fahren und politische Ideen austauschen. Und die Aufgabe der Medien ist es, diese Politik zu vermitteln, sie ins öffentliche Bewusstsein zu bringen.
Die Eigentumsverhältnisse der Mainstream-Medien spielen eine wichtige Rolle für deren Output. Das soll aber nicht heißen, dass Journalisten heute eine zynische Propagandaoperation seitens großer Unternehmen oder staatlicher Geldgeber durchführen.
Sie sind völlig aufrichtig in ihren Ansichten, da sie in denselben Schulen und Eliteuniversitäten geschult wurden. Sie glauben wirklich an ihre gemeinsame, „progressive“ Weltanschauung.
Der schiefe Blick
Die Existenz dieser transnationalen Medienklasse wurde mir diesen Sommer vor Augen geführt. Im August lieferte der altgediente La Repubblica-Journalist Enrico Franceschini eine „Analyse“ der Unruhen, die das Vereinigte Königreich nach dem Mord an drei jungen Mädchen in Southport erschütterten.
Seine Erklärung für die Geschehnisse lief auf eine Checkliste von Klischees der liberalen Elite hinaus, die nichts mit den politischen Realitäten vor Ort zu tun hatten. Er sagte, es gebe „zwei Englands“, ein „weißes, gewalttätiges, islamfeindliches, antisemitisches, rassistisches und faschistisches“ und ein anderes England, das „bunt, multikulturell, multikonfessionell, demokratisch und antifaschistisch“ sei. Er führte die Ausschreitungen auf „Fake News“ in den sozialen Medien und „russische Trolle“ zurück.
Es besteht kein Zweifel, dass die Unruhen verabscheuungswürdig waren. Aber dass sie dazu benutzt wurden, große Teile Englands als „weiß, rassistisch und faschistisch“ zu verdammen, verrät mehr über die Vorurteile unserer Medienelite als über das tatsächliche journalistische Verständnis der Unruhen selbst.
Es war doppelt absurd, wenn man bedenkt, wie blind große Teile der Medien gegenüber dem virulenten Antisemitismus und der Unterstützung für die faschistische Hamas waren, die im vergangenen Jahr bei verschiedenen „Pro-Palästina“-Protesten und -Lagern im ganzen Westen zu sehen waren.
Medienmacht und Zensur
Eines der vielleicht krassesten Beispiele für das mangelnde Verständnis der transnationalen Medieneliten für ihre eigenen Landsleute fand 2023 in Irland statt.
Im Jahr 2022 wurde die Lehrerin Ashling Murphy am helllichten Tag erstochen, als sie in der Grafschaft Offaly joggen war. Unmittelbar nach dem Mord an Ashling Murphy erregte der Mord in den Medien großes Interesse und führte zu einer intensiven Auseinandersetzung mit dem Thema Gewalt gegen Frauen.
Diese Sympathie begann zu schwinden, als sich herausstellte, dass ihr Mörder ein slowakischer Einwanderer namens Jozef Puska war. Er war 2013 nach Irland gekommen und lebte mit seiner Frau und seinen fünf Kindern von Sozialleistungen in einem Haus mit fünf Schlafzimmern.
Nach dem Prozess gegen Puska im November 2023 gab Murphys Verlobter Ryan Casey eine Erklärung ab, in der er die Auswirkungen auf das Opfer darlegte. Er sagte dem Gericht, dass es „mich zutiefst anwidert, dass jemand in dieses Land kommt, über 10 Jahre lang mit Sozialwohnungen, Sozialhilfe und kostenloser medizinischer Versorgung voll unterstützt wird“ und „niemals einen legalen Job hat und niemals in irgendeiner Form zur Gesellschaft beiträgt [und] eine so schreckliche, böse Tat von unbegreiflicher Gewalt an einer so schönen, liebevollen und talentierten Person begehen kann, die in Wirklichkeit für den Staat arbeitete, die nächste Generation ausbildete und alles repräsentierte, was an der irischen Gesellschaft gut ist“.
Die Medien berichteten ausführlich über den Teil von Caseys Erklärung, in dem er über seine Liebe zu seiner Verlobten sprach. Seine Bemerkungen über Puska wurden jedoch von fast allen Medien herausgenommen.
Einige Wochen nach dem Prozess wurde die Journalistin der Irish Times, Kitty Holland, in der BBC-FernsehsendungThe View zu den Teilen von Caseys Aussage befragt, über die weitgehend nicht berichtet worden war. Sie sagte, seine Äußerungen seien „nicht gut“ gewesen, und behauptete, sie seien „eine Aufstachelung zum Hass, und deshalb haben die Medien einige Aspekte davon weggelassen“.
„Er hat ein Recht auf seine Ansichten, aber die Medien haben die Verantwortung, nicht über Ansichten zu berichten, die zum Hass aufstacheln und ihn als Held der extremen Rechten hinstellen“, sagte sie.
Die Wahrheit ist der Feind
Der irische Journalist und Kommentator David Quinn sieht in der selektiven Berichterstattung über Caseys Aussage ein Beispiel für ein allgemeines Problem der irischen Medien. Man kann nicht vom Drehbuch abweichen, selbst wenn die eigene Verlobte brutal ermordet wurde“, sagt er mir. (…)
Die Unterstützung der Gender-Ideologie dominiert die Mainstream-Medien im Westen. Die ehemalige New Zealand Herald Kolumnistin Rachel Stewart, eine überzeugte Progressive und ein preisgekröntes Mitglied der neuseeländischen Medienelite, musste dies vor einigen Jahren schmerzlich erfahren.
Im Jahr 2018 schrieb sie eine Kolumne, in der sie zur Vorsicht bei den vorgeschlagenen neuen Gesetzen zur geschlechtlichen Selbstidentifizierung aufrief. „Ich dachte, die Leute müssten über die Konsequenzen nachdenken“, sagte Stewart Anfang des Jahres. Aber Junge, was für ein Aufruhr!
Sie wurde schnell von „berühmten Leuten“ und „Journalistenkollegen“ geächtet, von denen einige „in der Woche zuvor bei mir zu Hause auf der Jagd waren“, sagte sie. Inzwischen hat Stewart den Journalismus aufgegeben und lebt mit ihrer Freundin, mit der sie seit zwei Jahrzehnten zusammen ist, auf einer Farm.
„Somewheres“ VS. „Anywheres“
Die transnationale Medienklasse ist bei jedem Thema auf derselben Linie. Diese Journalisten teilen eine ähnlich verächtliche Haltung gegenüber dem, was sie als rückständige „Massen“ betrachten, und stimmen in Fragen von der Einwanderung bis zur Theorie der Geschlechteridentität überein.
Und je mehr sich die transnationalen Medien von einer Pluralität ihrer Mitbürger abkapseln, desto mehr halten sie sich an die Ansichten der Mächtigen.
Der britische konservative Kommentator Ben Harnwell, internationaler Redakteur des amerikanischen Podcasts War Room, der vom ehemaligen Trump-Berater und derzeitigen Gefängnisinsassen Steve Bannon betrieben wird, hat die kuscheligen Beziehungen zwischen den Medien und mächtigen Beamten aus erster Hand erfahren.
Anfang dieses Jahres wurde der in Rom lebende Harnwell schließlich vor italienischen Gerichten freigesprochen, nachdem man ihn angeklagt hatte, sich in betrügerischer Weise einen Pachtvertrag mit dem Kulturministerium erschlichen und die Miete für ein Kloster außerhalb von Rom nicht bezahlt zu haben, in dem Harnwell und Bannon eine „Akademie für das jüdisch-christliche Abendland“ eröffnen wollten.
Auslöser für die zermürbenden fünfjährigen Straf- und Zivilprozesse waren Berichte über angebliches Fehlverhalten, die von der staatlichen italienischen Rundfunkanstalt RAI verbreitet wurden.
Die Produzenten der fraglichen RAI-Sendung, so erzählte mir Harnwell, hatten „im Grunde genommen vom italienischen Kulturministerium die Zusicherung erhalten, dass ich so schuldig sei wie die Sünde selbst. Sie hatten also das Gefühl, dass sie nicht die üblichen Standards anwenden mussten, um alles abzuwägen“.
Die wachsende Hand-in-Hand-Beziehung zwischen den transnationalen Medien und den herrschenden Eliten hat bereits enorme Auswirkungen auf den Ruf der Journalisten, da die Öffentlichkeit zunehmend nach alternativen Nachrichten- und Meinungsquellen Ausschau hält – Quellen, die ihre eigenen Erfahrungen und Sorgen widerspiegeln.
Die Reaktion der Mainstream-Medien auf all dies war eine Verdoppelung ihrer falschen Berichterstattung. Sie haben die Bedrohung durch „Fake News“ von alternativen Medien heraufbeschworen und sogar das Verbot von Elon Musks X in Brasilien mit der Begründung gefeiert, er verbreite Desinformation und Schlimmeres.
Viele Mainstream-Journalisten mögen immer noch glauben, dass sie „der Wahrheit zur Macht verhelfen“. Aber allzu oft stellen sie sich auf die Seite der Macht gegen das Volk.
Jenny Holland ist eine ehemalige Zeitungsreporterin und Redenschreiberin. Besuchen Sie ihren Substack hier.
Zur Quelle wechseln
Author: Rasender Reporter
Journalistenwatch
