Eigentlich benötigen wir die RKI-Files nicht wirklich.
Sie bestätigen nur, was wir alle wissen:
Die Pandmie war inszeniert.
Die große Virulenz von SARS-CoV-2 wurde mit PCR-Tests herbeigetestet.
Die Gefährlichkeit angedichtet, um bis dato ungesehene Maßnahmen des Freiheitsentzugs gegenüber der eigenen Bevölkerung durchzusetzen.
Entsprechend nutzen wir die RKI-Files nicht dazu, um herauszuarbeiten, wie sehr wir von einzelnen Personen belogen wurden, sondern dazu, im Zusammenhang zu zeigen, wie auf keinerlei wissenschaftlicher Grundlage politische Entscheidungen getroffen wurden, die durch nichts gerechtfertigt waren, die einzig getroffen wurden, weil sich kleine Polit-Darsteller als Retter der Menschheit aufspielen wollten und nicht wenig von ihnen ihr sadistisches Potential, vielleicht auch ihre Bösartigkeit voll ausgelebt haben.
Besonders schön kann man dies am Thema “asymptomatische Übertragung” zeigen, also der Frage, ob SARS-CoV-2 von Leuten übertragen werden kann, die (noch) nicht an COVID-19 erkrankt sind bzw. positiv getestet wurden, aber nie an COVID-19 erkrankt sind. Wir haben dazu die Diskussionen analysiert, die sich im ersten Jahr, also 2020, der erfundenen Pandemie im RKI am Thema “asymptomatischer Übertragung”entsponnen haben. Dabei zeigt sich einmal mehr, dass diejenigen, die sich als Vertreter einer wissenschaftlichen Gemeinschaft sehen, im Laufe der Zeit immer weiter unter den Einfluss der Politik, in diesem Fall unter den Einfluss eines Bankkaufmanns geraten und nicht den Arsch in der Hose haben, oder das Rückgrat, erschreckend falschen Entscheidungen, wie der, die Bevölkerung in den Lockdown zu schicken und die Wirtschaft zu ruinieren, öffentliche Paroli zu bieten.
Die Frage, ob “asymptomatische Übertragung” eine Rolle bei der Verbreitung von SARS-CoV-2 spielt, ist bestens geeignet, um diese Unterwerfung der Vernunft unter das Diktat von allen guten Geistern verlassener und machtbesoffener Polit-Gangster darzustellen, denn die Asymptomatischen sind letztlich der Vorwand, der genutzt wurde, um Hausarrest und Lockdown, um Quarantäne und Maskenpflicht umzusetzen, wider besseres Wissen, wie in den RKI-Files hinlänglich dokumentiert und der Nachwelt als Beleg dafür, dass Wissenschaft vor Politik kuscht überantwortet.
Die Protokolle beginnen für uns am 24. Januar 2020 und mit der Feststellung, dass alles, was es bislang an Modellierung zu SARS-CoV-2, damals noch “2019-nCoV” gibt, übertrieben ist, weil es Menschen gibt, die eine Grundimmunität gegen SARS-CoV-2 aufgrund einer Infektion mit einem anderen der bekannten Coronaviren besitzen und weil darin asymptomatische Fälle enthalten sind, denen man beim RKI keinerlei Einfluss auf das Infektionsgeschehen beigemessen hat, zu diesem Zeitpunkt nicht:
“Es gibt unterschiedliche R0-Modellierungen (R0 2,6 Ferguson; 3,6-4 Riley/Glasgow: hiernach sind 5,1% der Fälle detektiert und nach den Modellierung werden 132.000-190.000 neue Fälle auftreten; meist in Taiwan, Hongkong, Korea). Wahrscheinlich überschätzen diese Modellierungen, da diese u.a. evtl. Grundimmunität und asymptomatische Verläufe nicht beachten.” [R0-Modellierungen schätzen die Übertragungsrate]
Dass asymptomatische Personen, die mit SARS-CoV-2 infiziert sind, aber nicht an COVID-19 erkranken, keine Gefahr darstellen, ist auch im weiteren Verlauf des Frühjahrs für die Mannen beim RKI ein gesichertes Wissen, auf dessen Grundlage sie die Verordnung von Masken für ALLE ablehnen:
“Tragen von Mund-Nasenschutz für öffentliche Bevölkerung bei asymptomatischen Patienten nicht sinnvoll. Es liegt keine Evidenz vor als sinnvolle präventive Maßnahme für die Allgemeinbevölkerung. Sinnvoll bei: symptomatischen Patienten (sofern sie dies tolerieren) und auch bei pflegenden Angehörigen bei engem Kontakt. Es wird keine Bevorratung von Masken, etc. empfohlen. BZgA weist auf normale Husten-Etiquette und Händehygiene im Rahmen der Influenza-Saison hin. Information zur häufigen Maskennutzung in Asien, da hier die Anwendung oft sichtbar ist und Fragen aufkommen. Dieses Verhalten in Asien bezieht sich aber nicht nur auf nCoV-Lage, sondern generell auf die saisonale Grippe und auch auf Luftverschmutzung.”
Ist es nicht erstaunlich, was die Leute zu Beginn dessen, was als Pandemie inszeniert wurde, noch wussten und im Verlauf derselben Inszenierung alles vergessen haben?
“Standardvorgehen in Deutschland: Testung von asymptomatischen Personen nicht sinnvoll und verschwendet Ressourcen.
FG17, FG36 arbeiten an Empfehlung dass asymptomatische Personen nicht getestet werden sollen.
ToDo: Empfehlung – Asymptomatische Personen sollen nicht getestet werden, FG17, FG36, bereits bestehende Aufgabe? Aufgabe 201.”
SciFi-Support
Liebe Leser,
heute kann man keine alternative Seite mehr aufrufen, ohne um finanzielle Unterstützung gebeten zu werden.
Aber man kann noch alternative Seiten aufrufen, auf denen man nicht mit Werbung vollgekleistert wird.
Bei ScienceFiles legen wir großen Wert auf die Informationen, die wir bereitstellen:
- auf Studienergebnisse und deren Einordnung;
- auf Hintergrundinformationen;
- auf all das, was Sie nicht bei der Mainstream-Presse und
- bei den wenigsten alternativen Medien finden.
Deshalb haben wir uns dagegen entschieden, Sie mit WERBUNG ZU PENETRIEREN.
Indes, diese Entscheidung hat ihren Preis, denn wir kratzen jedes Jahr am Rande des finanziellen Notstands entlang.
Ende letzten Jahres war die Situation besonders eng.
Bitte helfen Sie uns dabei, diese Situation im laufenden Jahr zu vermeiden.
Herzlichen Dank!
Ihre ScienceFiles-Redaktion
Es gibt drei Möglichkeiten, uns zu unterstützen:
Weitere Informationen finden Sie hier:
Nochmals unseren herzlichen Dank!
Indes, das, was Leute, die sich mit dem Gegenstand befassen, um den es geht, die sich damit auskennen, sagen und urteilen, das hat in einer Welt, in der es von anmaßenden politischen Akteuren nur so wimmelt, dann keinen Bestand, wenn diese, kraft fehlender Ausbildung Kenntnislosen ungeachtet ihrer Ahnungslosigkeit dekretieren, um sich selbst zu befriedigen:
“BMI hat gestern Schreiben rumgeschickt, dass alle Patienten in Gesundheitsinstitutionen getestet werden sollen, auch asymptomatische -> Einigkeit in Krisenstab, dass dies nicht sinnvoll ist.
Vorschlag klare Botschaft für morgige Pressekonferenz Schaade: keine Testung von asymptomatischen Personen.
Indes, der anfängliche Widerstand gegen politische Vorgaben, eine Art kleiner Sturm im Wasserglas, er schwindet, wird langsam aufgeweicht, etwa durch das Zugeständnis, dass die Testung asymptomatischer Personen doch in bestimmten Situationen sinnvoll sein kann, wobei eine solche Testung natürlich nur sinnvoll sein kann, wenn asymptomatische Personen einen Beitrag zum Infektionsgeschehen leisten, was sie nach Ansicht des RKI nicht tun:
Das erst epolitische Zugeständnis:
“Gemäß RKI-Empfehlung sollen keine asymptomatischen Personen getestet werden, wie kann das stärker adressiert werden? Diese Regel gilt nicht generell, bei HCW [Health Care Worker] oder in Altenheimen kann asymptomatisches Testen durchaus sinnvoll sein. Dies sollte jedoch Spezialsituationen vorbehalten sein. Getestet wird aus dem Unverständnis über die Aussagekraft des Ergebnisses heraus, dies könnte mit Hinweisen zur Testung kommuniziert werden. Die Formulierung müsste jedoch Raum für besondere Situationen lassen. Die BZgA sollte kommunizieren, dass es sich um ein punktuelles Ergebnis mit trügerischer Sicherheit handelt.”
Sind Zweifel erst einmal gesät, dann wird das, was bislang als Unfug angesehen wurde, langsam denkbar. Kommen dann noch widersprüchliche Ergebnisse aus chinesischen Studien, China: zwangsläufig der Olymp wissenschaftlicher Vorgehensweise, hinzu, dann beginnen die Vertreter der Wissenschaft unter dem politischen Druck derjenigen, die so gerne einmal Diktator spielen wollen, zu wanken:
“Hinsichtlich asymptomatischer Fälle werden verschiedene Studien in China durchgeführt. Aus einer Studie aus dem Ningbo-Zentrum (Provinz Zhejiang) mit 191 COVID-19-Patienten und 2.147 engen Kontakten geht hervor, dass sowohl asymptomatische als auch symptomatische Fälle andere in etwa gleich stark infizieren können. Im Gegensatz infizierten sich laut einer Studie aus Südchina nur sehr wenige durch asymptomatische Fälle. Die Datenquelle der ersten Studie scheint jedoch verlässlicher zu sein. Zusätzlich ist zu beobachten, dass 3 bis 10% der Patienten nach Entlassung aus dem Krankenhaus (nach 2-maliger negativer Testung) erneut positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden. Dabei müssen allerdings Art der Probenentnahme und -handhabung sowie Testqualität und andere Bias-Quellen berücksichtigt werden. Zum Einsatz der Serologie gibt es bisher keine zuverlässigen Daten.”
Indes, bereits zu diesem frühen Zeitpunkt im März 2020 muss jedem Beobachter, der ein wenig Ahnung von der Materie hat, klar sein, dass die Anzahl der Asymptomatischen eine Funktion der Tests ist, was wiederum erhebliche Zweifel an der Qualität und Zuverlässigkeit der PCR-Tests wecken muss.
“Bericht über Ausbruch in Ort Vò (Italien): Hier gab es Abstriche in 2 Phasen: 1. nach ersten Todesfall am 2102. und nach der 2 wöchigen Quarantäne. Ergebnisse zeigen, dass über 43% der bestätigten SARS-CoV-2 Infektionen asymptomatisch waren. Die Viruslast bei asymptomatischen und symptomatischen Personen war gleich. Von den 374 Kindern wurde kein Kind positiv getestet. Dies steht im starken Widerspruch zu bisherigen Ergebnissen/Publikationen. Falsch negative Tests spielen hier eine große Rolle. Darüber hinaus zeigt das Ergebnis des Berichts, wie groß der Anteil asymptomatischer Patienten ist und ggf. doch die Wichtigkeit von Tragen von MundNasen-Bedeckungen.”
Doch einmal mehr machen die RKIs den Versuch, Wissenschaft gegen Asymptomatik zu verteidigen:
“Asymptomatisch Infizierte:
- Generell schwierigeres Thema bisher ohne Konsens
- AG Diagnostik steht aktuell diesbezüglich unter Druck
- Abrechnungsmodalitäten bei der Testung asymptomatischer Personen ist [sind] noch völlig unklar
- Wenn asymptomatische mit in den Kreis der zu testenden einbezogen werden muss priorisiert werden
- Erste Priorität wären HCW: Überlegung von Reihenuntersuchung asymptomatischer HCW, es gibt
noch nicht viel Anhalt für den Mehrwert so lange Schutzmaßnahmen umgesetzt werden - Testung weiterer Gruppen außerhalb von HCW wurde in der Ländergruppe nicht für sinnvoll
erachtet, für welche Gruppen wäre symptomunabhängige Testung noch sinnvoll?”
Besonders erstaunlich ist der harte Kern von Leuten, die im RKI noch Ende April (29. April 2020) darauf bestehen, dass ein PCR-Test eine große Zahl von falsch-positiven Ergebnissen erbringt, also Leute als asymptomatisch Infiziert ausgibt, die das nicht sind, so dass die hohen Fallzahlen als herbeigetestet und nicht als Beschreibung der Realität angesehen werden, was wiederum PCR-Tests bei Personen ohne Symptomen zum Unfug macht:
“Man muss beachten, dass alle Teste falsch-positive Ergebnisse zeigen, ggf. müsste man empfehlen bei asymptomatischen Personen im Screeningverfahren einen weiteren Test zur Bestätigung zu machen.”
Aber was nutzen solche Hinweise, wenn ein Bankkaufmann der Ansicht ist, er weiß es besser?
Indes, die Studien zum Pandemiebeitrag asymptomatischer Personen wollen einfach keine Rechtfertigung für das beschaffen, was Jens Spahn in Allmacht beschlossen hat: asymptomatische Personen tragen zum Infektionsgeschehen bei.
Im Gegenteil zeigt die wohl umfangreichste Studie aus Wuhan, dass es keinerlei Hinweise darauf gibt, dass asymptomatische Personen zum Infektionsgeschehen beitragen:
“Wuhan, China: keine Fälle im April, Häufungen mit 6 Personen Anfang Mai. Zur Vermeidung eines erneuten Ausbruchs und einer Rückkehr zu den Abriegelungen gab es einen 10-Tage-Plan, alle Bürger in Wuhan (11 Mio.) ab 14.05.2020 mit PCR zu testen. Bei der Testung von 9,89 Mio. Einwohner (vom 14.05. bis 01.06.2020) wurden 206 asymptomatische Fälle identifiziert (Positivrate 0,003%). Alle Kontakte der asymptomatischen Fälle wurden negativ getestet. Umweltproben wurden entnommen und getestet, alle negativ.”
Einmal mehr setzt sich das Wissen durch, dass asymptomatsich infizierte Personen in den meisten Fällen falsch-positiv getestete Personen sind, so dass mehr Tests mehr asymptomatisch Infizierte ergeben:
“Es wird oft von einem Verhältnis von symptomatisch zu asymptomatischen Personen von 60-40 bis maximal 50-50 berichtet. Eine Frage ist, ob dies der Erfahrung der bisherigen Ausbrüche in Deutschland entspricht. Für Tirschenreuth gab es schon einige asymptomatische Personen. Die Anzahl der asymptomatischen Fälle hängt jedoch immer davon ab, wie viel man screent.”
Und jenseits der Welt der politischen Darsteller, die diese eine Gelegenheit, sich wichtig zu machen, nicht verstreichen lassen wollen und der Öffentlichkeit wider alle Befunde, Befunde, die sie verheimlichen, Restriktionen ihrer Freiheit aufzwingen, läuft beim RKI Studie um Studie auf, die zeigt, dass asymptomatische Personen zum Infektionsgeschehen wenig bis gar nichts beitragen:
Eine Studie aus Taiwan:
“Es wurden 22 Sekundärfälle, davon 4 asymptomatisch, identifiziert. Keiner der 9 asymptomatischen Indexfälle übertrug einen sekundären Fall.”
Einmal mehr der verklausulierte Hinweis, dass die vielen asymptomatischen Fälle ein Ergebnis der vielen Tests sind, also herbeigetestete Artefakte:
“Aktuell werden viele asymptomatische Fälle identifiziert durch die Reisefreitestung.”
Einmal mehr die Einschätzung, dass eine
“massive Asymptomatischen-Testung der Allgemeinbevölkerung in diesem Umfang nicht hilfreich (sei).”
Die nächste Studie, dieses Mal aus Brasilien, die zeigt, dass Asymptomatische wenig bis keine Rolle spielen:
“Der Anteil asymptomatischer Personen ist vergleichsweise gering bei 9%”
Deutsche Studien zeigen dasselbe, obschon sie von einer gleichgeschalteten Presse BEnutzt werden, um Panik zu verbreiten und das Narrativ politischer Verbrecher zu stützen:
“Vergleich der vorliegenden Studien: Kupferzell, Gangelt, Neustadt, Ischgl (nur für groben Eindruck, Ergebnisse nicht vergleichbar): […] Rate der Asymptomatischen ist bemerkenswert, weil durch viele Darstellungen in der Presse der Eindruck entstanden ist, dass dieser Anteil sehr viel höher ist.”
Daten des Gesundheitsamts Freising: Asymptomatische spielen keine Rolle:
“Studie zu Transmission ausgehend von asymptomatischen, präsymptomatischen und symptomatischen Fällen; Telefonische Befragung der 59 Fälle im Cluster: Kein asymptomatischer Fall als Quellfall.”
Die RKI-Files des Jahres 2020 zeigen deutlich, dass es im RKI Leute gegeben hat, die zu diesem Zeitpunkt noch wussten, dass asymptomatische Übertragung und damit die Grundlage für Lockdowns und Schulschließungen und Unternehmensschließungen keine Rolle im Infektionsgeschehen spielen. Sie zeigen zudem, dass die politischen Besserwisser im Gesundheitsministerium dessen ungeachtet ihre freiheitsberaubenden Maßnahmen, die auf keinerlei wissenschaftlicher Basis standen, durchgesetzt haben, vermutlich aus einer Mischung von Selbstherrlichkeit und Bösartigkeit und internationaler Verpflichtung, denn letztlich scheint es ein internationales Komplott zur Vernichtung westlichen Wohlstands und zur nachfolgenden größten Umverteilung aller Zeiten von Geldmitteln aus den Taschen der vielen Steuerzahler in die Taschen der wenigen Pandemieprofiteure gegeben zu haben.
Indes, die RKI-Files enthalten auch Dinge, die Anlass zum Schmunzeln geben, wie z.B. die Ansicht, dass SARS-CoV-2, wenn es im Ausland erworben wurde, gefährlicher ist. Eine zutiefst nationalistische Ansicht….
“Asymptomatischer Anteil bei Fällen ist relevant, vor allem bei jenen mit Exposition im Ausland (nicht auf Folien)” (9. September 2020)
Und was man den RKI-Files noch entnehmen kann, ist nicht nur eine unglaubliche Heuchelei und Menschenfeindlichkeit, die in manchen Gremien zu herrschen scheint, man kann ihnen auch entnehmen, dass niemand an die Ernsthaftigkeit der Lage geglaubt hat, wie sich daran zeigt, dass die Gefahr, die von Asymptomatischen ausgeht, dem Verwendungszweck angepasst wurde:
So werden “asymptomatisch” positiv Getestete im Verlauf des ersten Jahres von asymptomatisch Infizierten zu asymptomatisch Erkrankten:
“Re-exponierte sollten nicht mehr in Quarantäne, Rationale: Virusausscheidung ist dann nicht so lang und nicht so heftig (ähnlich asymptomatisch erkrankter)” (20. November 2020)
Es sei denn, die Geschäftsinteressen von Leuten sind betroffen, die am Organhandel verdienen, dann werden die asymptomatisch Kranken urplötzlich zu “asymptomatisch Gesunden”:
“… asymptomatische Gesunde werden getestet, denn jeder Spender kann erst 4 Wo. Nach einem Infekt spenden;” (6. November 2020)
Heuchelei stößt über kurz oder lang auf Grenzen…
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen. ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.
Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Donorbox
Unterstützen Sie ScienceFiles
Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion
Unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXGB21B24
Zur Quelle wechseln
Author: Michael Klein
