Ein junger Klimaaktivist klebt sich auf eine Kreuzung, hält den Verkehr auf und erklärt mit fester Stimme, dass er die Welt retten muss. Tausende Kilometer entfernt sitzt eine ältere Dame in ihrem kleinen Haus und backt einen Kuchen für ihren Nachbarn, der nach einer Operation kaum selbst kochen kann. Zwei Menschen, zwei völlig unterschiedliche Ansätze – und doch geht es beiden darum, etwas Gutes zu tun. Aber warum diese krasse Differenz? Ist das reine Willkür – oder gibt es ein tieferes Muster? Genau das möchte ich heute untersuchen.
Beispiele dieser Art gibt es zur Genüge. Und sie werfen die Frage auf: Warum wollen Linke oft die Welt retten, während Konservative sich eher um ihr direktes Umfeld kümmern? Ist das Zufall – oder steckt ein tieferes Muster dahinter?
Ich habe mich lange gefragt, warum ich oft den Eindruck habe, dass linke Politik von großen, oft abstrakten gesellschaftlichen Visionen und Utopien getrieben wird, während konservatives Denken stärker auf das Greifbare, Konkrete, Lokale fokussiert ist. Als ich mich intensiver mit Dopamin beschäftigte (siehe hier), und viel zu dem Thema las, wurde mir einiges klar: Der Botenstoff für Motivation und Belohnung spielt eine entscheidende Rolle für unsere Wahrnehmung und unser Verhalten. Er beeinflusst, wie wir auf Herausforderungen reagieren, ob wir risikofreudig oder sicherheitsorientiert sind – und möglicherweise auch, welche politischen Überzeugungen wir haben.
Dopamin: Treiber für Idealismus oder Pragmatismus?
Menschen mit einer höheren Dopaminaktivität neigen dazu, nach Veränderung zu streben, neue Ideen zu entwickeln und sich für abstrakte Konzepte wie Gerechtigkeit, Klimaschutz oder gesellschaftlichen Fortschritt zu begeistern. Diese Denkweise ist typisch für viele progressive oder linke Strömungen. Wer hingegen eine niedrigere Dopaminaktivität hat, fühlt sich stärker von Stabilität, Tradition und konkreten, greifbaren Strukturen angezogen – Werte, die oft mit konservativen Haltungen verbunden sind.
Das erklärt, warum linke Politik häufig auf große, weltumspannende Projekte fokussiert ist. Klimarettung, soziale Gerechtigkeit, globale Umverteilung – all das sind riesige Ziele, die eine hohe Abstraktionsfähigkeit erfordern. Konservative hingegen sind stärker auf das Lokale ausgerichtet. Sie engagieren sich in der Familie, der Nachbarschaft oder der eigenen Stadt, weil ihnen Stabilität und persönliche Verantwortung wichtiger sind als globale Umbrüche.
Ein gutes Beispiel dafür ist das ehrenamtliche Engagement. Studien zeigen, dass Konservative häufiger in Vereinen, Kirchengemeinden oder sozialen Projekten vor Ort tätig sind. Sie wollen konkret helfen – einem Nachbarn in Not, einem Verein, der Unterstützung braucht, oder einer Gemeinde, die auf Freiwillige angewiesen ist. Linke wiederum setzen sich stärker für gesellschaftliche oder politische Veränderungen ein: Sie demonstrieren gegen den Klimawandel, kämpfen für Migration oder gegen soziale Ungleichheit. Ihr Fokus liegt weniger auf dem Einzelnen als auf der Systemveränderung.
Empathie: Individuell oder abstrakt?
Ein faszinierender Punkt ist die Art der Empathie. Linke neigen dazu, Empathie eher abstrakt und global zu empfinden: Sie setzen sich für Minderheitenrechte ein, kämpfen für internationale Gerechtigkeit und sehen die Welt als große Gemeinschaft. Konservative hingegen empfinden Empathie oft individueller: Sie helfen einem konkreten Menschen aus ihrer Umgebung, spenden für lokale Projekte oder packen persönlich mit an.
Das zeigt sich auch in der Frage, wie soziale Gerechtigkeit organisiert werden sollte. Linke tendieren dazu, staatliche Umverteilung zu befürworten: Höhere Steuern für Wohlhabende, mehr soziale Leistungen für Benachteiligte. Konservative hingegen setzen eher auf freiwillige Hilfe, Spenden und privates Engagement. Meine persönliche Meinung: Der konservative Ansatz hat den Vorteil, dass er unmittelbarer hilft, während beim Staat oft ein erheblicher Anteil in der Bürokratie versickert.
Was bedeutet das für uns?
Beide Ansätze haben ihre Stärken und Schwächen. Der linke Drang nach Veränderung kann Innovationen hervorbringen, aber auch zu utopischen oder undurchdachten Projekten führen. Der konservative Fokus auf das Bewährte kann helfen, Werte und Traditionen zu erhalten, aber manchmal auch in Rückwärtsgewandtheit enden.
Am Ende ist es eine Frage der Balance. Eine Gesellschaft braucht sowohl visionäre Weltverbesserer als auch bodenständige Bewahrer. Doch die Unterschiede in der Herangehensweise sind tief verwurzelt – und sie haben vermutlich mehr mit unserer Biochemie zu tun, als vielen bewusst ist
In der nächsten Folge dieser Serie geht es darum, warum Menschen mit 50 oft konservativer werden – und welche Rolle Dopamin, Verantwortung und Realität dabei spielen.
Falls Sie Teil 1 verpasst haben: Dort erkläre ich die Grundlagen von Dopamin – und warum es unser politisches Denken stärker prägt, als wir ahnen.“
Buchtipps zum Thema:
Im Dezember 2019 ging meine Seite an den Start. Heute erreicht sie bis zu 53,7 Millionen Aufrufe im Monat. Sie setzt Themen, die selbst große Medien nicht mehr ignorieren können.
Mein Ziel:
Kritisch, unabhängig und furchtlos der Regierung und ihren Hofberichterstattern auf die Finger schauen – ohne Steuergelder, ohne Großspender, nur mit Herzblut, Idealismus – und vor allem: mit Ihrer Hilfe.
Ihre Unterstützung macht meinen Einsatz überhaupt erst möglich. Jede Geste, ob klein oder groß, zeigt mir: Mein Engagement – mit all den Herausforderungen und schlaflosen Nächten – wird geschätzt.
Das ist für mich nicht nur ein unermesslich wertvolles Geschenk, sondern auch eine große Motivation, weiterzumachen.
Von Herzen: Danke!
Der einfachste und billigste Weg, ohne jede Abzüge, ist eine Banküberweisung:
IBAN: DE30 6805 1207 0000 3701 71.
Alternativ sind (wieder) Zuwendungen via Kreditkarte, Apple Pay etc. möglich – allerdings werden dabei Gebühren fällig.
Mit noch höheren Gebühren ist über Umwege auch (wieder) Paypal-Bezahlung möglich:
BITCOIN-Empfängerschlüssel auf Anfrage
Diejenigen, die selbst wenig haben, bitte ich ausdrücklich darum, das Wenige zu behalten. Umso mehr freut mich Unterstützung von allen, denen sie nicht weh tut.
Merz & SPD hebeln Wählerwillen aus – der dreiste Coup gegen die Demokratie!
Mannheim: Amokfahrt mit Ansage? Was verschweigt man uns diesmal– und warum hören wir immer dasselbe?
Warum gewinnt Rot-Grün in Hamburg, obwohl es krachend gescheitert ist? Die unbequeme Wahrheit
Bild: Shuttesrtock
Bitte beachten Sie die aktualisierten Kommentar-Regeln – nachzulesen hier. Insbesondere bitte ich darum, sachlich und zum jeweiligen Thema zu schreiben, und die Kommentarfunktion nicht für Pöbeleien gegen die Kommentar-Regeln zu missbrauchen. Solche Kommentare müssen wir leider löschen – um die Kommentarfunktion für die 99,9 Prozent konstruktiven Kommentatoren offen zu halten.
Mehr zum Thema auf reitschuster.de
Warum Dopamin bestimmt, ob Sie links oder konservativ sind
Dopamin beeinflusst mehr als nur unsere Motivation – es könnte sogar bestimmen, ob wir die Welt retten oder den Nachbarn unterstützen. In einer neuen Serie möchte ich zeigen, warum das Gehirn politischer ist, als wir denken – und was das für die Zukunft bedeutet.
Warum die Politik Narzissten anzieht – und Krisen echte Persönlichkeiten brauchen
Intrigen, Manipulation, unstillbarer Ehrgeiz: Die Politik zieht Persönlichkeiten an, die oft eher an sich selbst als an das Gemeinwohl denken. Warum ist das so – und warum sind es gerade Krisenzeiten, die echte Führungspersönlichkeiten hervorbringen?
Gesellschaft schlecht gelaunter Zombies
Wir haben verlernt, auf unsere Mitmenschen zu achten und unser Leben zu zelebrieren, uns an uns selbst zu erfreuen. Arbeit, Erfolg, guter Stil und Ästhetik verlieren sich im Wohlstand und Überfluss. Ist das schon neue Dekadenz? Von Thilo Schneider.
