Schon erstaunlich.
Eben noch wurde Joe Biden in den öffentlich-rechtlichen und den restlichen Shitstream-Medien verteidigt, als mental voll auf der Höhe und Herr seiner Sinne ausgegeben, und jetzt ist das alles vergessen und die journalistischen Crawler üben sich bereits darin, Kamala Harris zu hofieren und zu etwas aufzubauen, was sie einfach nicht ist: Eine Persönlichkeit.
Und wenn Sie nicht wissen, wer Kamala Harris ist, dann erklärt Ihnen heute die ARD-tagesschau, “Was man über Kamala Harris wissen sollte“. Was man über Kamala Harris wissen sollte, ist erbärmlich und hat keinerlei Verbindung zu eventuell vorhandenen Kompetenzen. Das wichtigste, was es nach Ansicht der ARD-tagesschau über Kamala Harris zu wissen gibt ist:
- Sie ist schwarz und eine Frau und die erste schwarze Frau auf dem Posten des Vizepräsidenten der USA; [Hätten Sie es gewusst?]
- Sie war Staatsanwalt in Kalifornien.
- Sie ist in ihrer eigenen Partei umstritten.
- Wofür sie steht, das weiß man auch in der ARD-tagesschau nicht wirklich.
- Aber sie ist Pro-NATO.
- Und Harris ist verheiratet.
Das sind die wichtigsten Informationen zu Kamala Harris … für die ARD…
Ja.
Und wenn wir im letzten Post noch darüber spekuliert haben, ob Joe Biden per Coup aus seinem Amt geworfen wurde, dann sind wir jetzt ziemlich sicher, dass bereits im Vorfeld Informationen lanciert wurden, um den Coup als solchen zur Normalität zu erklären und in Windeseile zum Präsidentschaftskandidaten Harris überzugehen – ohne Diskussion, ohne Rückfragen, ohne journalistische Eigenleistung.
SciFi-Support
Liebe Leser,
heute kann man keine alternative Seite mehr aufrufen, ohne um finanzielle Unterstützung gebeten zu werden.
Aber man kann noch alternative Seiten aufrufen, auf denen man nicht mit Werbung vollgekleistert wird.
Bei ScienceFiles legen wir großen Wert auf die Informationen, die wir bereitstellen:
- auf Studienergebnisse und deren Einordnung;
- auf Hintergrundinformationen;
- auf all das, was Sie nicht bei der Mainstream-Presse und
- bei den wenigsten alternativen Medien finden.
Deshalb haben wir uns dagegen entschieden, Sie mit WERBUNG ZU PENETRIEREN.
Indes, diese Entscheidung hat ihren Preis, denn wir kratzen jedes Jahr am Rande des finanziellen Notstands entlang.
Ende letzten Jahres war die Situation besonders eng.
Bitte helfen Sie uns dabei, diese Situation im laufenden Jahr zu vermeiden.
Herzlichen Dank!
Ihre ScienceFiles-Redaktion
Es gibt drei Möglichkeiten, uns zu unterstützen:
Weitere Informationen finden Sie hier:
Nochmals unseren herzlichen Dank!
Warum wir sicher sind?
Es gibt bereits eine Ode an Kamala Harris, gesungen von Pascal Siggelkow, dem Mann, der im Alleingang alles, was mit Faktencheck zu tun hat, lächerlicher macht, als das Patrick Gensing, der in die Bedeutungslosigkeit entlassene Vorgänger von Siggelkow je gekonnnt hätte. Siggelkow lamentiert bereits darüber, dass sich “Alte Fakes über Harris … erneut” verbreiten. Wie immer, wenn es darum geht, Fakten zu finden, sucht man sich bei der ARD die Fakten aus, die ins eigene Weltbild zu passen scheinen, ein gefälschtes Video, eine Ente über die Staatsangehörigkeit von Harris und eine angebliche Studie, die Siggelkow wie folgt präsentiert:
“Dass Harris besonders im Fokus von Desinformation steht, wurde in den USA bereits bei der vergangenen Wahl thematisiert. So wurden in einer Studie mehr als 300.000 Posts in den sozialen Netzwerken gegen 13 Politikerinnen vor den US-Wahlen untersucht. In mehr als drei Viertel dieser Posts wurde Harris angegriffen.
In der Studie heißt es dazu:
“Es zeigte sich, dass viele der Angriffe und Desinformationen, die Harris entgegen geschleudert wurden, sich mit denen von Barack und Michelle Obama decken: dass sie aufgrund ihrer gemischtrassigen Abstammung nicht genügend schwarz oder indisch sei, dass sie nicht legal als Vizepräsidentin dienen könne, weil ihre Eltern Einwanderer seien, dass sie sich nach oben geschlafen habe, dass sie einen geheimen Plan habe, um Biden die Macht zu entreißen, und – vielleicht am abwegigsten – dass sie insgeheim ein Mann sei.”
Es ist immer wieder erstaunlich, wie es Siggelkow gelingt, Ergebnisse einer Studie vollständig zu entstellen. Die angesprochene Studie ist eine, die von Leuten erstellt wurde, die mit der vermeintlichen Bekämpfung von Desinformation ihr Geld verdienen. Wenig überraschend versuchen sie mit ihrer “Studie”, eine Problematik zu konstruieren, die ihren Einsatz erfordert, hier in Form der Erstellung einer Liste “missbräuchlicher Begriffe”, deren Verbreitung von Plattformen gebannt werden soll, wenn es nach den Autoren der Junk Studie, die Siggelkow so gut gefällt, dass er sie zitiert, geht.
Warum ist das eine Junk Studie? Zum einen, weil nicht DIE sozialen Netzwerke, wie Siggelkow behauptet, Gegenstand der “Untersuchung” sind, sondern genau sechs, die so ausgesucht wurden, dass die Autoren maximal fündig werden:
“The research team collected data from six social media platforms, selected based on size of user base and ideological variation in users: Twitter, Reddit, Gab, 4chan, 8kun, and Parler”
Wer auf 4chan und 8kun sucht und sich anschließend wundert, dass er “Abuse” gefunden hat, der hat nicht mehr alle Speichen am Rad.
Abgesehen davon haben die Studienfaker gezielt gesucht, gezielt nach Stichworten, die sie für schlimm halten, gezielt nach Posts, die 13 von ihnen ausgesuchte “Politikerinnen” zum Gegenstand haben. Die drei häufigsten Worte, die sie in diesem Zusammenhang als frauenfeindlich beanstandet haben, sind: “bitch”, “witch” und “ugly”. Das sagt eigentlich alles, über diese angebliche Studie. Gesucht wurde zudem in der heißen Schlussphase des Präsidentschaftswahlkampfes des Jahres 2020 und vom 1. September 2020 bis zum 8. November 2020, so dass nur ein Nitwit wie Siggelkow der Ansicht sein kann, die Tatsache, dass Kamala Harris mit den meisten Posts bedacht wird, sei irgendwie bemerkenswert.
Das Gegenteil wäre bemerkenswert gewesen.
Kurz: Siggelkow führt eine “Studie” an, die von interessierten Parteien, die ihr Geld mit der Bekämpfung von Desinformation verdienen, erstellt wurde, eine Studie, in der gezielt nach Posts gesucht wurde, die von den Autoren als beleidigende oder desinformierende Worte wie zum Beispiel “hässlich” enthalten haben. Und dennoch konnten die Autoren lediglich 7,4% unter ihren 336.000 Posts, ja 336.000, nicht 335.749 auch nicht 336.175 Posts, sondern 336.000 Posts finden, die etwas enthalten haben, das sie als “Desinformation” einstufen. Natürlich hat Siggelkow diese “Studie” nicht gelesen, denn selbst er dürfte zu der Einsicht fähig sein, wenn man im US-Wahlkampf nach Posts sucht, in denen Priti Patel, Jacinda Ardern oder Chrystina Freeland oder Kamala Harris vorkommen, letztere zwangsläufig am häufigsten mit Posts bedacht werden wird.
Aber seinen Zweck, sich als Minnesänger der ersten schwarzen Vizepräsidentschaftsfrau zu verdingen, hat Siggelkow natürlich erfüllt.
Ergo ist es einmal mehr an uns, Harris als das festzuzurren, was sie ist.
Harris ist ein Kommunist, der denen, die leisten, nehmen will, um denen, die nicht leisten, zu geben, weil diejenigen, die nicht leisten zwangsläufig eine schlechtere Ausgangsposition haben als diejenigen, die leisten:
Harris ist darüber hinaus ein Rassist, denn sie will staatliche Hilfe zum Wiederaufbau nach einer Naturkatastrophe, etwa einem Hurrican nach Ethnizität vergeben, Weiße ganz unten auf der Zuwendungsleiter:
Aber in erster Linie ist Kamala Harris ein selbstverliebter Dummbabbler:
Nun wissen Sie, was die Metapher von der Wahl zwischen Scylla und Charybdis bedeutet.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen. ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.
Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Donorbox
Unterstützen Sie ScienceFiles
Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion
Unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXGB21B24
Zur Quelle wechseln
Author: Michael Klein