„Impfgegner“: Warum sind viele MS-Journalisten notorische Lügner? Einige wissenschaftliche Erklärungen

Die Ernennung von Robert F. Kennedy zum „Director of Health and Human Services“ in der Administration von Donald J. Trump hat in den deutschen Medien ein vorhersagbares Echo gefunden und zudem eines, das auf Lügen gebaut ist, Lügen, deren einziger Zweck darin besteht, den Enkel von John F. Kennedy zu diskreditieren und zu diffamieren, noch bevor er überhaupt sein Amt angetreten hat:

Robert F. Kennedy sei ein Impfgegner. Das ist die Lüge, die MS-Journalisten in die Köpfe derjenigen hämmern wollen, die den Dreck den diese „Journalisten“ produzieren, konsumieren und glauben. Indes, Robert F. Kennedy ist KEIN Impfgegner. Er hat zu keinem Zeitpunkt auch nur den kleinsten Hinweis darauf gegeben, dass er „Impfung“ abschaffen oder verbieten oder entmutigen will. Er will, was jeder Mensch, dem es darum geht, demokratische Willensbildung zu stärken, wollen muss: Er will die Möglichkeit dafür, dass Bürger von Interessengruppen über den Tisch gezogen und ausgenommen, belogen und betrogen werden, minimieren und deshalb sicherstellen:

• Dass jede Entscheidung, sich oder sein Kind impfen zu lassen, auf Basis einer Kenntnis von Nutzen und Kosten, von Effektivität des Impfstoffes, den Risiken des Impfstoffes und dem Verhältnis zwischen den Risiken und dem Nutzen des Impfstoffes getroffen werden kann. Wer, außer denen, deren Metier es ist, Mitbürger zu betrügen, könnte etwas dagegen haben? Wer könnte eine solche Informationsoffensive als Gegnerschaft zur Impfung diffamieren wollen?
• Kennedy will darüber hinaus die Korruption in den Gesundheistbehörden der USA, allen voran bei der FDA, die für die Zulassung von Medikamenten verantwortlich ist, bekämpfen. Eine Korruption, die sich z.B. darin äußert, dass Mitarbeiter der FDA, die eben noch über die Zulassung eines Medikaments positiv entschieden haben, nun auf einen lukrativen Posten im Pharma-Unternehmen, dessen Medikament sie gerade zugelassen haben, wechseln. Klassische Korruption. Wer könnte gegen die Bekämpfung von Korruption sein?
• Kennedy will, dass Entscheidungen z.B. über die Zulassung von Behandlungsmethoden und Medikamenten auf der Basis von empirischen Belegen getroffen werden. Evidence-based Medicine, die darin besteht, für die Gesundheit von Menschen relevante Entscheidungen auf Basis ALLER verfügbaren Daten über die Wirksamkeit oder Gefahren bestimmter Behandlungsmethoden und Medikamente zu treffen, ist das erklärte Ziel von Kennedy. Wer könnte dagegen sein, Entscheidungen auf Grundlage aller empirischen Belege über Wirksamkeit, Gefahren und Risiken medizinischer Produkte zu treffen?
• Kennedy will die Epidemie chronischer Erkrankungen, die in den USA immer mehr Kinder erfasst und im Wesentlichen auf den Junk zurückzuführen ist, den Kinder als Nahrung verabreicht bekommen, bekämpfen. Einmal mehr: Wer könnte dagegen sein, dass vermeintliche Nahrungsmittel, die zu Dauerentzündungen im Körper führen, weil sie schädliche Substanzen enthalten als solche deklariert werden, um denen, die sie essen wollen, eine Entscheidung zwischen ihrem Heißhunger und ihrer Gesundheit zu ermöglichen?

Kein Mensch, der noch bei Trost ist, kann Anstoß an der Agenda, die sich Robert F. Kennedy gesetzt hat, nehmen.. eigentlich. Dennoch wimmelt es in Deutschland von MS-Journalisten, die Kennedy diskreditieren wollen.

Warum?

Wir haben einige sozialwissenschaftliche Erklärungen zusammengestellt.

Klassische Konditionierung.

Die MS-Journalisten, um die es hier geht, sind in ihrem geistigen Gefängnis, sei es ein privates Medienunternehmen im SPD-Besitz oder eine öffentlich-rechtliche Anstalt so ideologisch verblödet und konditioniert worden, dass jede Aussage, die negativ für Donald J. Trump oder diejenigen, die ihn unterstützen ist, sofort geglaubt wird, ungeprüft übernommen wird, weil sie Vorurteile, auf die diese Leute konditioniert wurden, bestätigt. Sie wären damit auf einer Stufe mit dem Hund von Igor Pawlow, dem beim Ertönen der Türklingel der Speichel läuft. Erzählt man diesen MS-Journalisten etwas, was negativ für Donald J. Trump oder seine Minister ist, dann läuft ihnen der Speichel und im Eifer, ihrer klassischen Hass-Konditionierung nachzukommen, glauben sie alles blind alles, was diesen Vorurteilen entspricht.

Sie wären entsprechend als Psychopathen anzusehen.

Indes gibt es Psychopathen nicht nur in der klassich konditionierten Variante als willfährige Instrumente oder nützliche Idioten, die über einen einfachen Stimuli in Gang gesetzt werden können, es gibt sie auch als bösartige Variante, als Leute, deren ganzes Begehren darauf gerichtet ist, denen, die sie nicht mögen, zu schaden. Wir reden in diesem Kontext oft vom „Klatschweiber-Syndrom“, von Leuten, die mit Worten, mit Erfindungen, mit Gerüchten, mit Lügen Dritten schaden wollen, einfach, um sich zu beweisen, dass sie Dritten schaden können, wobei das Risiko für Klatschweiber, dass diese Dritten vorbeikommen und ihnen Kosten verursachen, deutlich höher ist als das Risiko für die bösartigen Psychopathen in Redaktionen, deren Gefahr, von Robert F. Kennedy aus Maul zu bekommen, verschwindend gering ist. Ergo, gibt es keinerlei Barrieren für das, was sie behaupten, UM ZU SCHADEN. Es geht diesen Leuten um nicht mehr und nicht weniger: Sie wollen zerstören, schaden, verletzen.

Den Reigen der Erklärungen, die auf eine Psychopathologie abzielen, wir hatten bislang die klassische Konditionierung, die letzlich Dummheit voraussetzt und die Bösartigkeit, die einen entsprechenden Charakter voraussetzt, schließt die machiavellistisch-narzisstische Variante ab. Entsprechend wären die Lügner deshalb Lügner, weil sie der Überzeugung sind, im Vollbesitz aller Wahrheit zu sein, sich quasi-messianischen Status zuweisen, der jenseits allen Irrtums angesiedelt ist. Mit ihrem selbst-askribierten herausragenden Status sind diese Leute indes nicht zufrieden. Sie wollen das, was sie für das Heil der Menschheit halten, anderen oktroyieren, andere zu ihren Gefolgsleuten machen, koste es, was es wolle. Lügen sind für diese Art von Übergeschnappten ein legitimes Mittel, um die eigene, heilige Sache zu befördern, Lügen, die gezielt eingesetzt werden, um diejenigen, die die eigene Heilserzählung kritiseren oder gefährden, zu zersetzen.

Neben den psychologischen, gibt es ökonomische und soziologische Erklärungen, allen voran die Rational-Choice-Erklärung, die das Lügen zur rationalen Entscheidung von Akteuren macht, die in einem Kontext arbeiten, in dem das Lügen, so lange es mit einer vorgegebenen Erzählung konform ist, belohnt wird. Die Lügner versprechen sich also durch ihr Lügen einen persönlichen Nutzen, Status innerhalb der Lügenorganisation, der sie dienen, in der sie sich als ruchloses und charakterloses Instrument ihren Vorgesetzen andienen, Geld, wenn sie von Dritten für die Verbreitung von Lügen finanziert werden, etwa von Regierungen, die die Lügen nutzen wollen, um politische Gegner zu bekämpfen oder die Bezahlung findet immateriell statt, einfach dadurch, dass diese Leute ein quasi-erotisches Erlebnis mit ihren Lügen verbinden: Sie befriedigen sich über Lügen.

Und, weil wir soziologisch argumentieren, gibt es natürlich noch die Gruppe/Organisation/Einbindung der Lügner zu beachten. In „Ordinary Man“ hat sie Christopher Browning sehr eingehen anhand der Polizisten des Reserve-Bataillon 101 beschrieben, die nach Polen abkommandiert wurden, um dort Juden zu erschießen. Anfänglicher Widerstand und Skrupel gegen eine Teilnahme an den Erschießungen, wurden über vier Prozesse beseitigt, nämlich (1) Konformität, das Bedürnis dazu zu gehören, die Angst vor sozialem Ausschluß, (2) die bereitwillige Unterordnung unter eine „Obrigkeit“, die Gehorsam selbst dann einschließt, wenn die Befehle widerlich sind. Die (3) Übernahme der askribiert wichtigen Rolle des Mitglieds in einem Erschießungskommando, das ethnische Säuberung für ein großdeutsches Reich vornimmt und damit die (4) graduelle Erosion moralischer Standards, die in veränderten Normen resultiert, die es den Mitgliedern der Mordgruppe ermöglichen, ihre Teilnahme und Handlungen zu legitimieren.

Die Prozesse, die Insassen öffentlich-rechtlicher Institutionen und angebliche Journalisten in MS-Medien durchlaufen, bevor sie zum notorischen Lügner geworden sind, dürften nicht grundlegend von denen verschieden sein, die Browning beschrieben hat, wobei man die Rolle, die die Bereitschaft, zu schaden, in diesem Kontext spielt nicht unterschätzen darf, d.h. dass man die Ergebnisse von Stanley Milgram ergänzen muss, der im Wesentlichen gezeigt hat, dass für manche bösartigen Existenzen Befehle Legitimation und Anlass sind, um ihre Bösartigkeit anderen gegenüber so richtig ausleben zu können.

Das sind unsere Erklärungen dafür, dass MS-Journalisten zu notorischen Lügnern verkommen:

• Klassische Konditionierung;
• Klatschweiber Syndrom;
• Missionarischer Eifer [Funadamentalismus];
• Materieller oder immaterieller Nutzen;
• Organisationale Prozesse, die Konformität und Arschkriecherei fördern;
• Organisationale Prozesse, die Konformität und die Freude an Arschkriecherei fördern;

Was denken Sie, trifft zu?

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

Folgen Sie uns auf Telegram.

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

Zur Quelle wechseln
Author: Michael Klein
Michael Klein