Vermischtes

Die Regierung als Feind? Verheimlichen, überwachen, manipulieren, täuschen … Bürgerkrieg anzetteln?

ByMichael Klein

Aug. 3, 2025

Manchmal entwickeln sich Posts im Laufe etlicher Stunden zuweilen auch Tage. Meist nehmen sie ihren Ausgangspunkt, bei einer Idee oder einem Problem, mit dem wir uns beschäftigen. Zuweilen wird die Idee zurückgestellt, weil andere Themen plötzlich Aufmerksamkeit abziehen, und in manchen Fällen wird die Idee reaktiviert, z.B. durch einen Umstand wie den folgenden:

Das ist ein Ausschnitt aus der Live-Sendung von Russell Quirk vom heutigen Morgen. Wir haben ihn aus den drei Stunden des LiveStreams herausgeschnitten, den sich Interessierte hier ansehen können.

Im Ausschnitt geht es darum, dass landauf landab, derzeit vor allem in England, Proteste von Anwohnern vor Hotels stattfinden, in denen Illegale, die sich per Boot und unter Vernebelung ihrer Identität ins Vereinigte Königreich eingeschlichen haben, untergebracht sind, wie hier z.B. in Newcastle:

Wo auch immer Anwohner damit beginnen, ihren Unmut über die Unterbringung von illegalen, zumeist jungen Männern im wehrfähigen Alter, zum Ausdruck zu bringen, dauert es nicht lange, bis vermumter Antifa-Scum zumeist mit vorgefertigten Plakaten „Refugees welcome“ auftaucht, um die Stimmung vor Ort anheizen.

Wenn man, so Russell Quirk in dem Video oben, vor dem Hintergrund der Reaktionen, die Keir Starmer vor einem Jahr und anlässlich der Unruhen nach den bestialischen Morden von Southport gezeigt hat, seiner Eile, diejenigen, die damals protestiert haben, als Far Right Thugs abzukanzeln, den systematischen und organisierten, zuweilen auch von der Polizei begleiteten Aufmarsch der Antifa-Thugs und seine derzeitigen Reaktionen gegenüberstelle, dann könne man zu der Überzeugung gelangen, dass die Regierung mit Hilfe der Antifa-Thugs die Stimmung in der Hoffnung anheizen will, dass Krawalle entstehen, die ihr die Möglichkeit geben, alle legitimen Proteste gegen die Unterbringung von Illegalen in Hotels als rechtsextrem abzukanzeln und zu delegitimieren.

Die Idee, dass eine britische Regierung Agent Provocateur einsetzt, um sich einen Vorwand zu verschaffen, gegen die eigene Bevölkerung vorzugehen, wäre noch vor Jahren undenkbar in medialem Format, gleich welcher Sendung auch immer, gewesen. Heute ist sie nicht nur aussprechbar, sie ist geteilte Überzeugung, wie man dem Clip entnehmen kann.

Gesunder Menschenverstand, so sagt darin die Anruferin „Ann“, sage einem, dass junge Männer, die sich unter Verschleierung ihrer Identität in ein Land stehlen, nichts Gutes im Schilde führten. Und in der Tat sagt der gesunde Menschenverstand das, und man fragt sich, warum sich in Regierungen keinerlei gesunder Menschenverstand zu finden scheint.

Oder ist die Erklärung für das Einsammeln einer Illegalen Migranten-Armee in britischen Hotels eine, die so erschreckend und beunruhigend ist, dass man sie derzeit nur – wenn überhaupt – hinter vorgehaltener Hand ausspricht: Bringen westliche Regierungen junge Männer im wehrfähigen Alter, viele davon vermitteln den Eindruck erprobter Soldaten bzw. Kämpfer, in westliche Staaten, um diese Untergrundarmee bei Bedarf gegen die eigene Bevölkerung und zur Unterdrückung von Unruhen zum Einsatz zu bringen?

Weit hergeholt?
Absurd?

Paul Weston ist der Ansicht, die Art der Illegalen und das heimliche Einschmuggeln der Illegalen in Hotels im Vereinigten Königreich, hier nachts um ein Uhr in das Canary Wharff Hotel in London spreche genau dafür:

Auch Aktionen der britischen Regierung, über die wir vor einiger Zeit berichtet haben, etwa das Einschmuggeln von mindestens 20.000 Afghanen mit unmarkierten Flugzeugen, das per Gericht vor Bekanntwerden geschützt wurde, angeblich um sie vor der neuen Taliban Regierung in Afghanistan zu schützen, ein Schutz der notwendig geworden sein soll, weil sie zum einen für die britische Armee während deren Zeit in Afghanistan gearbeitet haben sollen, andererseits ihre Identität durch ein Datenleck den Taliban bekannt geworden sein soll, sprechen dafür, vor allem wenn man bedenkt, dass mittlerweile herausgekommen ist, dass die Mehrheit der „Geretteten“ überhaupt nie in Gefahr war, weil sie nicht mit den britischen Streitkräften zusammen gearbeitet haben:

ARAB Afghan Relocation and Assistance Policy.

Aktionen wie die Nacht- und Nebelaktion der Regierung von Herr Starmer in Canary Wharff zeigen, das sich die Polit-Darsteller sehr bewusst darüber sind, dass ihre Aktionen bei der Mehrheit der eigenen Bevölkerung auf Ablehnung stoßen, zu Ärger führen. Offenkundig weiß man bei der Regierung von Herr Starmer auch ganz genau, dass man keinerlei Legitimation für die Handlungen zusammenbekommt, die man durchzuziehen gedenkt. Was die Frage aufwirft, warum werden diese Handlungen dennoch durchgeführt, will die Regierung die eigene Bevölkerung so lange reizen, bis ein Bürgerkrieg, den man mit den illegalen Horden bekämpfen kann, denn die britische Polizei ist dazu eher ungeeignet und die britische Armee zu klein, daraus resultiert?

Daniel Foubert hat eine andere Erklärung:

A bunch of moronic clowns is ruining our continent.

Eine Horde wahnsinniger Clowns ruiniert unseren Kontinent.

They wear suits, speak ten languages, and can’t fix a single problem. They smile while cities rot, issue press releases as borders collapse, and hold summits while our power grids fail and our streets burn. They have no courage, no competence, no connection to the people they claim to serve.

Sie tragen Anzug, sprechen 10 Sprachen, können aber nicht ein Problem lösen. Sie lächeln, während die Städte verkommen, veröffentlichen Pressemitteilungen wenn Grenzen überrannt werden, halten Gipfeltreffen ab, während die Stromversorgung zusammenbricht und die Straßen brennen. Sie haben keinen Mut, sind inkompetent, haben keinerlei Verbindung mit den „Menschen“, denen sie angeblich dienen.

Just fake credentials, fake values, and a grotesque sense of self-importance. They talk about climate while flying private. About solidarity while crushing farmers. About democracy while ignoring every vote that goes against them.

Sie haben gefälschte Referenzen, vorgetäuschte Werte und einen grotesken Sinn von Selbstwert. Sie schwätzen über das Klima, während sie im Privatjet sitzen, über Solidarität, während sie Bauern ihre Wirtschaftsgrundlage zerstören, über Demokratie, während sie jede Stimme ignorieren, die gegen sie abgegeben wurde.

They have turned Europe into a theme park for NGOs, a dumping ground for failed ideologies, and a doormat for every foreign interest. They protect no one, inspire no one, and fear only irrelevance — which is the only thing they’ve earned.

Sie haben Europa in einen Freizeitpark für NGOs verwandelt, einen Abfallhaufen für gescheiterte Ideologien und einen Fußabstreifer für die Interessen von Ausländern. Sie schützen niemanden, inspirieren niemanden, und haben nur vor ihrer Irrelevanz Angst – der einzige Gegenstand, den sie wirklich verdient haben.

These people are not leaders. They are parasites in tailored clothing, feeding on the ruins of a civilisation they neither understand nor deserve to represent. And unless they are removed — completely, permanently, without apology — Europe is finished.

Diese Leute sind keine Führer. Sie sind Parasiten in Maßanzügen, die sich an den Ruinen einer Zivilisation, die sie weder verstehen noch zu repräsentieren verdienen, gütlich tun. Wenn diese Leute nicht aus ihren Ämtern entfernt werden, vollständig, dauerhaft, ohne Entschuldigung, ist Europa am Ende.

Egal, ob man bösartige Absicht oder narzisstische Selbstsucht inkompetenter Deppen als Erklärung für den Zustand nutzt, in dem sich die meisten Länder Europas befinden, unterm Strich ergibt sich in beiden Fällen ein Zustand, in dem eine Gruppe von Psychopathen Machtpositionen besetzt, die zu besetzen sie keinerlei Legitimation in der Bevölkerung haben. Wenn sie diese Legitimation einst hatten, haben sie sie verloren. So wie sie jede Verbindung zu den Wählern verloren haben, die sie angeblich repräsentieren, während sie in ihren woken Phantasien im dämrigen Absurdistan ihres geistigen Gefängnisses dümpeln.

Wenn Politikwissenschaftler eines über die letzten Jahrzehnte herausgearbeitet haben, dann dass ein politisches System OHNE LEGITIMATION nicht bestehen kann, dass notwendig in politischen Systemen, die Legitimation verloren haben, Autoritarismus und Zwang Einzug halten, Bürger nicht mehr repräsentiert, sondern gegängelt, Meinung nicht mehr gesprochen, sondern kontrolliert, Wert nicht mehr geschaffen, sondern zerstört wird. Deratige Gesellschaften gleiten zwangsläufig in Gewalt ab, in den Versuch, eine Zwangsherrschaft zu etablieren.

SciFi-Support

Auch ScienceFiles muss finanziert werden.

Und es wird, angesichts stetig steigender Kosten, immer schwieriger, ScienceFiles zu finanzieren.

HELFEN Sie uns bitte dabei, den Laden am Laufen zu halten!

Es gibt drei Möglichkeiten, uns zu unterstützen:

Weitere Informationen finden Sie hier:

ScienceFiles-Unterstützung

Bei allen Unterstützern bedanken wir uns bereits an dieser Stelle sehr HERZLICH!

Herrschaft und Macht sind im übrigen nicht dasselbe. Es gibt zwischen beiden, wie man derzeit sieht, einen erheblichen Unterschied, denn Macht, als Möglichkeit, andere zu Handlungen zu zwingen, die sie nie von sich aus gezeigt hätten, oder in der Definition von Max Weber: (1922: 28, §16)

„… jede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichviel worauf die Chance beruht“,

fehlt das, was Herrschaft auszeichnet: Legitimation. Legitime Herrschaft ist für Max Weber auf Basis von Tradition, mit einem charismatischen Führer oder als rationale Herrschaft, die über den Glauben an die Legalität gesetzter Ordnung und Regeln basiert, möglich. Demokratien rekurrieren auf rationale Herrschaft und sind entsprechend darauf angewiesen, dass eine deutliche Mehrheit der Bevölkerung der Ansicht ist, die Handlungen der Regierungsvertreter seien legal, keine Handlungen, die aufgrund ihrer Illegalität bei Nacht und Nebel ausgeführt werden müssen, die vor der Bevölkerung verheimlicht werden müssen, über deren Zweck Bürger getäuscht werden müssen.

Westliche Regierungen sind seit etlichen Jahren dabei, die eigene Legalität und damit die Legitimität des demokratischen Herrschaftsmodells durch notorisches Lügen, Verheimlichen, mit Zwang und Kontrolle zu beseitigen und offenkundig wächst die Anzahl der Bürger, die aus eben diesem Grund die Legitimation der Regierung ihres Landes in Frage stellen. Hat ein demokratisches System die Legitimation verloren, dann gibt es zwei Möglichkeiten, Zwang zur Durchsetzung von Herrschaft, also ein autoritäres, ein totalitäres System oder eine Beseitigung der Regierung durch einen wie auch immer gearteten Umsturz, wobei die Möglichkeit für einen friedlichen Umsturz in dem Maße schwindet, indem ein einst demokratisches System autoritäre, totalitäre Züge annimmt.

Der Schritt ins autoritäre System ist schnell gegangen und spätestens dann absolviert, wenn ein Regierungs-Mob Mittel, die zum Schutz vor Terrorismus gedacht sind, dazu einsetzt, die eigene Bevölkerung zu überwachen.

Die Regierung von Herr Starmer dürfte derzeit noch über eine e Legitimität verfügen, wie sie Charles I. im November 1647 hatte, was zu einem der wenigen, wenn man so will, Entwicklungsgesetze menschlicher Gesellschaften überleitet: Politische Systeme, deren Vertreter gegen die Mehrheit ihrer Bevölkerung agieren, sind nicht bestandsfähig und gehen früher oder später zugrunde, besser früher als später … schon aus Gründen der Schadensminimierung!

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten: