Werbung
Von Kai Rebmann
Was können ein französischer Mathematiker und Datenanalyst oder ein chinesischer Oppositioneller zur Aufklärung des wahrscheinlichen Ursprungs der Corona-Krise beitragen? Eine ganze Menge, jedenfalls dann, wenn sie sich mit Gleichgesinnten zu einem internationalen Netzwerk zusammenschließen, in dem jeder die spezifische Expertise aus seinem Bereich einbringt. Es ist genau dieser interdisziplinäre Austausch der wirklich unabhängigen Wissenschaft, die der Welt in den vergangenen Jahren womöglich einiges hätte ersparen können – und der von Regierungen und der WHO so lange unterdrückt wurde.
Werbung
Werbung
Werbung
Werbung
Gilles Demaneuf und Billy Bostickson, der der Öffentlichkeit zum eigenen Schutz nur unter diesem Pseudonym bekannt ist, gehören einer Gruppierung namens „DRASTIC“ an (Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating Covid-19) und haben jetzt der „Berliner Zeitung“ ein leider hinter der Bezahlschranke verstecktes Interview gegeben.
Werbung
Werbung
Werbung
Werbung
Die beiden Experten schrecken auch nicht davor zurück, den Kollegen aus der Hauptstadt zumindest zwischen den Zeilen den Spiegel des eigenen Versagens in dieser Phase auszudrücken. Bostickson drückt das so aus: „Viele etablierte Journalisten und Wissenschaftler versäumten es, grundlegende Fragen zu stellen.“ Stattdessen haben sich die allermeisten Mainstream-Medien von Beginn an bereitwillig dem von Regierungen weltweit und allen voran der WHO diktierten Narrativ einer natürlichen Übertragung auf einem Wildtier-Markt in Wuhan unterworfen. Dies habe, so ergänzt Demaneuf, „international zu einer Kultur der Selbstzensur“ geführt.
SEDO
Mehr noch: Den ganz großen Fischen, namentlich erwähnt wird die „Washington Post“, wurde eine ganz besondere Rolle zugedacht. Der Oppositionelle aus China bezeichnet sie als einen „Gatekeeper des Systems“, deren Aufgabe bei Fragen insbesondere zum Ursprung von Sars-CoV-2 darin bestanden habe, „unbequeme Informationen abzumildern oder zu ignorieren.“ So sei es zum Beispiel bei einem von DRASTIC veröffentlichten und als „Project Defuse“ bekannt gewordenen Papier der Fall gewesen. Die „Washington Post“ und zahlreiche weitere Medien brachten kurz darauf eine stark „verwässerte Version“ des Papiers, beklagt Bostickson, offenkundig mit dem Ziel, den befürchteten Schaden in Grenzen zu halten.
‚Project Defuse‘ wurde zum Wendepunkt
Und der Inhalt dieses Papiers ist in der Tat hochbrisant – es bestätigt genau das, worauf unter anderem Professor Roland Wiesendanger nicht zuletzt bei reitschuster.de in den vergangenen Jahren schon mehrfach hingewiesen hat (siehe hier und hier). Billy Bostickson spricht von einem „Wendepunkt“ in der öffentlichen Debatte und führt dazu aus: „In dem DARPA-Vorschlag [Defense Advanced Research Projects Agency = Behörde für Forschungsprojekte zur Verteidigung] von 2018, eingereicht von der EcoHealth Alliance und dem Wuhan Institute of Virology, wurde vorgeschlagen, Furin-Spaltstellen in Sars-ähnliche Coronaviren einzufügen – genau dieses Merkmal macht Sars-CoV-2 einzigartig.“
Der Antrag sei damals zwar abgelehnt worden, dennoch sei der Inhalt „explosiv“ gewesen: „Er zeigte, dass sowohl das technische Know-how als auch das Interesse vorhanden waren, ein solches Virus zu konstruieren.“ Die Informationen habe DRASTIC damals von einer Quelle mit Verbindungen zur US-Navy erhalten, so Bostickson.
Einen nicht minder wichtigen Beitrag leistete Gilles Demaneuf, wenn auch auf einem gänzlich anderen Feld. Als Mathematiker, der der Datenanalyst aus Paris von Haus aus ist, versuchte er die Debatte schon im Frühjahr 2020 „von spekulativen molekularbiologischen Argumenten“ hin zu „einer risikobasierten Bewertung“ zu lenken und schließlich zur Fragestellung: „Welches Szenario ist bei objektiver Betrachtung plausibler – ein natürlicher Spillover oder ein Laborunfall?“
Aufarbeitung politisch nicht gewünscht
Das Ergebnis fasst der Wissenschaftler von der École centrale Paris so zusammen: „Selbst mit extrem konservativen Annahmen lag die Wahrscheinlichkeit eines Laborunfalls bei 55 Prozent. Mit objektiveren Annahmen stieg sie auf 80 bis 90 Prozent. Das alles ohne genetische Spekulationen auf dünner Datenbasis – rein auf Grundlage relevanter Risikofaktoren und des singulären Ausbruchsorts.“
Als Lehre aus der Vergangenheit fordern die Mitglieder von DRASTIC vor allem internationale, verbindliche Regeln für die hochumstrittene Gain-of-Function-Forschung sowie „mehr Druck von unten“. Soll heißen: Mehr Kooperationen derartiger Initiativen, genannt wird etwa die Zusammenarbeit von DRASTIC mit „US Right to Know“ oder „Biosafety Now“, um mit Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz „mehr Licht ins Dunkel zu bringen“, wie Bostickson fordert: „Wissenschaft braucht Aufsicht – durch Transparenz, öffentliche Kontrolle und unabhängige Strukturen.“
Dass es bis zu diesem wünschenswerten Zustand aber noch ein weiter Weg ist, ahnt zumindest auch Gilles Demaneuf. Der Franzose glaubt zwar, dass es innerhalb der nächsten zwei Jahre zu einem wissenschaftlichen Konsens kommen werde, wonach ein Laborunfall als wahrscheinlichste Erklärung anerkannt werde, aber: „Eine wirklich unabhängige Untersuchung wird es nicht geben – es fehlt am politischen Willen.“
Im Dezember 2019 ging meine Seite an den Start. Heute erreicht sie Millionen Leser im Monat – und setzt Themen, die selbst große Medien nicht mehr ignorieren können.
Mein Ziel:
Dem Wahnsinn unserer Zeit trotzen. Kritisch, unabhängig und furchtlos der Regierung und ihren Hofberichterstattern auf die Finger schauen.
Ohne Zwangsgebühren. Ohne Steuergelder. Ohne große Geldgeber. Ohne Abo-Modell. Ohne irgendjemanden zur Kasse zu bitten. Nur mit Herzblut – und mit Menschen wie Ihnen an meiner Seite. Jede Geste, ob klein oder groß, bedeutet mir die Welt. Und zeigt mir: Mein Engagement – mit all seinen Risiken und schlaflosen Nächten – fällt nicht ins Leere, verhallt nicht ungehört, sondern bewirkt etwas. Jede Zuwendung ist für mich ein Geschenk. Ein Zeichen der Verbundenheit, das mich trägt.
Von Herzen: Danke!
Der einfachste und billigste Weg, ohne jede Abzüge, ist eine Banküberweisung:
IBAN: DE30 6805 1207 0000 3701 71.
Alternativ sind (wieder) Zuwendungen via Kreditkarte, Apple Pay etc. möglich – allerdings werden dabei Gebühren fällig.
BITCOIN-Empfängerschlüssel auf Anfrage
Diejenigen, die selbst wenig haben, bitte ich ausdrücklich darum, das Wenige zu behalten.
Mir ist wichtig, dass jeder meine Seite lesen kann – unabhängig vom Geldbeutel.
Niemand soll denken, er müsse einen „Eintrittspreis“ zahlen. Verbundenheit zählt mehr als Geld.
Merz taumelt ins Kanzleramt – aber um welchen Preis? Das wahre Drama hinter dem zweiten Wahlgang
Geheim-Urteil gegen die AfD: Der Staat brandmarkt – aber die Begründung dafür verrät er uns nicht
CDU unterschreibt ihr Ende – Koalitionsvertrag macht sie endgültig zu rot-grünem Erfüllungsgehilfen
Namentlich gekennzeichnete Beiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.
Kai Rebmann ist Publizist und Verleger. Er leitet einen Verlag und betreibt einen eigenen Blog.
Bild: Shutterstock
Bitte beachten Sie die aktualisierten Kommentar-Regeln – nachzulesen hier. Insbesondere bitte ich darum, sachlich und zum jeweiligen Thema zu schreiben, und die Kommentarfunktion nicht für Pöbeleien gegen die Kommentar-Regeln zu missbrauchen. Solche Kommentare müssen wir leider löschen – um die Kommentarfunktion für die 99,9 Prozent konstruktiven Kommentatoren offen zu halten.
Mehr von Kai Rebmann auf reitschuster.de
Wiesendanger vs Drosten: Professoren-Streit geht in die nächste Runde
Hat der Virologe die Öffentlichkeit bezüglich des Corona-Ursprungs gezielt getäuscht? Nein, sagt zumindest das Hanseatische Oberlandesgericht und verbietet seinem Gegenüber diese Behauptung. Die Urteilsbegründung lässt jedoch einige Fragen offen. Von Kai Rebmann.
Neue Indizien für Laborunfall in Wuhan?
Die politische Aufklärung über den Ursprung von Sars-Cov-2 wird offenbar aus Angst vor „außenpolitischen Verwerfungen“ zwischen Deutschland und China blockiert. Professor Wiesendanger hat nur eine plausible Erklärung. Von Kai Rebmann.
Für die meisten Corona-Maßnahmen „gab es keine wissenschaftliche Evidenz“
Maskenpflicht für Kinder, Abstandsregeln und Impfung – diese und weitere Entscheidungen wurden praktisch aus dem Bauch heraus getroffen. Das musste einer der führenden Köpfe der Pandemie jetzt vor dem US-Kongress einräumen. Von Kai Rebmann.
Seit wann wusste China vom Corona-Ausbruch in Wuhan?
Neue Zweifel an der Wildtiermarkt-Theorie. Im Sommer 2019 begann China damit, weltweite Bestände von OP-Kitteln, Masken und Handschuhen aufzukaufen. Gleichzeitig wurde der Export dieser Artikel stark eingeschränkt. Von Kai Rebmann.
Ex-CDC-Direktor: Covid-19 weist „technische“ Eigenschaften auf
Die Lableak-Theorie erhält immer mehr prominente Fürsprecher. Dr. Robert Redfield sagte zudem aus, anfangs vom Diskurs über den Ursprung des Virus ausgeschlossen worden zu sein, und forderte die Freigabe von Informationen der Geheimdienste. Von Kai Rebmann.
Werbung