Banalität des Dummen oder: Die profanen Gründe, ein Land zu ruinieren – SciFi-Daily, 18/03/2025

Gestern vor genau fünf Jahren wurde ein Schandfleck wissenschaftlicher Arschkriecherei, ein Werk konspirativer Täuschung der Öffentlichkeit, das so genannte Proxima-Origin-Paper von Kristian Andersen et al. veröffentlicht. Und genauso, wie es das Geschäft des bekannteren der beiden Christian/Kristian Andersen war, Märchen zu erzählen, so war es auch das Geschäft von Kristian G. Andersen Märchen zu erzählen, in diesem Fall über die Herkunft von SARS-CoV-2, ein Märchen, von dem Andersen und seine Mit-Verschwörer genau wussten, dass es ein Märchen ist, das sie erfunden haben, um von der tatsächlichen Herkunft des SARS-CoV-2 Virus abzulenken.

Der Beitrag wurde zur Bibel der Faktenmörder und gehört zu einem der am meisten zitierten Beiträge der Corona-Inszenierung. Wenn Sie sich für die genauen Zusammenhänge interessieren, Sie können sie hier nachlesen:

Die Wissenschaftskonspiration – Wie angebliche Wissenschaftler die Öffentlichkeit getäuscht und belogen haben

Seit Juli 2023 gibt es eine Reihe von Wissenschaftlern, die vom Herausgeber von Nature, in dem Andersen sein Märchen verlegt hat, verlangen, den Beitrag aus dem Verkehr zu ziehen. Bis heute hat sich der Herausgeber nicht einmal bei Richard H. Ebright und seinen Mitstreitern gemeldet:

July 26, 2023

Dear Editors:

On March 17, 2020, Nature Medicine published a Correspondence entitled “The proximal origin of SARS-CoV-2” (1). The paper assessed the genome sequence of SARS-CoV-2 and concluded, “Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus” and “we do not believe that any type of laboratory-based scenario is plausible.”

The paper played an influential role—indeed, the central role—in communicating the false narrative that science established that SARS-CoV-2 entered humans through natural spillover, and not through research-related spillover (2-7). The paper was promoted by Joao Monteiro the chief editor of Nature Medicine, as an exceptionally important and definitive research study (“great work”; “will put conspiracy theories about the origin of #SARSCoV2 to rest “; 8). The paper has been cited more than 5,800 times, making it the 68th most cited publication in all fields in 2020, the 16th most cited publication in biology in 2020, and the 8th most cited publication on the subject of COVID-19 in the first year of the COVID-19 pandemic.

Email messages and Slack direct messages among authors of the paper obtained under the Freedom of Information Act (FOIA) process or by the U.S. Congress and publicly released in full in or before July 2023 (2-7), show that the authors did not believe the core conclusions of the paper at the time it was written, at the time it was submitted for publication, and at the time it was published. The authors’ statements show that the paper was, and is, a product of scientific misconduct.

It is imperative that this misleading and damaging product of scientific misconduct be removed from the scientific literature.

We, as STEM and STEM-policy professionals, call upon Nature Medicine to publish an expression of editorial concern for the paper and to begin a process of withdrawal or retraction of the paper.

2005 haben sich Forscher aus dem NIH, dem National Institute of Health der USA aufgemacht, um der Welt zu zeigen, welche großen Nutzen die seit einigen Jahrzehnten vor allem alten Menschen verpassten Influenza-Impfstoffe gebracht haben. Indes: Ihre Forschung hat gezeigt, dass die Influenza-Impfstoffe, sofern sie einen Nutzen haben, keinen Nutzen haben, der sich darstellen ließe, etwa als Rückgang in der Mortalität von Influenza.

Mehr zu diesem Debakel und dazu, wie damit umgegangen wurde, können Sie hier nachlesen:

Seit 2005 bekannt: Influenza-Impfung schützt nicht. Lasst uns also mehr impfen!

.